המאמר סוקר הליכים פומביים של נציבות הסחר הפדרלית בארה״ב. הוא מספק הקשר עסקי ואינו ייעוץ משפטי. את משמעות הצווים לפעילות מסוימת יש לבדוק עם יועץ מתאים.
DoNotPay וטענות ליכולת משפטית
ב־11 בפברואר 2025 הודיעה ה־FTC על צו סופי בעניין DoNotPay. ההליך עסק, בין היתר, בטענות שהשירות יכול להחליף מומחיות משפטית אנושית. ההסדר כלל תשלום של 193 אלף דולר, הגבלות על טענות שלא נתמכו בביסוס מתאים והודעה ללקוחות מסוימים.
המסקנה המעשית שלנו: טענה למומחיות מקצועית צריכה להישען על בדיקה שמתאימה למה שהובטח. שימוש ב־AI אינו פוטר מהצורך לבסס אותה.
Cleo ותנאי שירות פיננסי
במרץ 2025 הודיעה ה־FTC על הסדר מוצע בסך 17 מיליון דולר עם Cleo AI. הטענות עסקו במקדמות כספיות, במנויים ובתהליך הביטול. אין לתאר זאת פשוט כקביעה שהמודל היה לא בטוח; חשוב לקרוא את הטענות ואת התנאים המדויקים במסמכים.
הלקח לעסק הוא לבדוק גם את המחיר, ההסכמה והביטול, ולא רק את תיאור הטכנולוגיה.
מה אפשר לעשות בארגון?
קשרו כל טענה מהותית באתר ובמכירות לבדיקות ולראיות. תנו לגורמים המתאימים בייעוץ המשפטי, במוצר ובשירות לבחון הבטחות לפני פרסום. כשהיכולת נשענת על ספק, בדקו שהחוזה והמידע ממנו תומכים במה שאתם מציגים ללקוח.
שאלות שעולות בדרך
האם כל אזכור AI יוצר הפרה? לא; השאלה היא אם הטענה מדויקת ומבוססת לפי הכללים החלים. האם זה רלוונטי מחוץ לארה״ב? אלה דוגמאות שימושיות לבחינת התהליך, אך יש לבדוק את הדין המקומי בנפרד.